周四，欧盟法院做出最终裁决，认定国际足联、欧足联关于俱乐部之间赛事需要事先批准的发规定违反欧盟法律，这将是自博斯曼法案以来欧洲乃至世界足坛重要的转折点。
向欧洲体坛投下“炸弹”
在欧盟法院做出裁决之后，A22公司首先执行官赖哈特表示，“欧足联的垄断已经结束。足球是自由的，俱乐部现在不用担心受到制裁，可以自己决定未来了！”
“对球迷来说，我们将免费播放欧超的所有比赛。对俱乐部来说，他们的收入得到了保证。足球界必须有规范、客观的结果，但不能让国际足联和欧足联的领导层去自由裁量，因为他们会滥用支配权。”
正因如此，欧超与欧足联、国际足联之间的这次诉讼被认为是数十年以来最重要的体育诉讼，欧盟法专家埃尔夫林克指出，“这或许是体育界数十年以来最重要的诉讼，可能会彻底改变我们现在所看到的欧洲体育模式。”
这起诉讼的起因并不复杂，皇马、巴萨等俱乐部在2021年发起了欧超联赛，但随即遭到了欧足联的“围剿”。面对巨大压力，包括尤文、曼联在内的10家俱乐部相继退出。
然而，皇马、巴萨两家俱乐部并没有放弃，他们认为俱乐部有权利组织自己的赛事。西甲联盟主席特巴斯指出：“问题关键不在于欧足联是否垄断，而是他们是否滥用了这种垄断。”
欧洲媒体认为，如果允许俱乐部自己创办联赛的话，那么可能会给欧洲体育结构投下“定时炸弹”，这一天也因此被视为“对于欧洲足球以及欧洲体育界的未来都是至关重要的一天”。
担任国际体育仲裁法庭法官的德维格指出，“欧盟法院的裁决会对欧洲体育界产生巨大影响，唯一的问题其实这是一个烫手山芋。如果允许俱乐部自己建立联赛，那么这将在欧洲体育结构下投下一颗炸弹，这让欧足联和其他体育协会感到恐惧。”
豪门俱乐部与欧足联之间争议的核心问题在于，俱乐部是否可以在未经欧足联允许的情况下自行举办赛事，而不会受到严厉制裁。包括欧足联以及各国足协在内的体育协会拥有独家组织赛事的权利，他们事实上成为体育赛事的“垄断者”。
埃尔夫林克分析，“体育协会是否拥有组织比赛的独有权利？欧洲体育模式是否应该得到保护？俱乐部是否应该遵守这样的规则？一旦这样的问题得到解答，那么每个人都可以组织自己的体育比赛。”
又一个博斯曼法案
通过这次裁决，欧盟法院给出了答案，那就是俱乐部可以在不经过欧足联、国际足联批准的情况下组织赛事，欧超联赛扫除了最后一个障碍。
在裁决出炉之前，《阿斯报》就指出，“一旦欧盟法院作出对欧超有利的裁决，那么几乎意味着欧足联和国际足联的终结。不论如何，足球这项运动将在卢森堡迎来历史性一天，就像当时的博斯曼法案一样。这是一次会让各大足球管理机构摇摇欲坠的‘大地震’。”
欧盟法院作出对欧超有利，对欧足联、国际足联不利的判罚，意味着欧洲足坛、世界足坛的结构将发生巨大的变化。一旦有更多俱乐部加入欧超，那么欧冠、世俱杯的地位将受到挑战。
事实上，在欧超宣布成立之前，欧洲体坛已经有过类似的先例。2000年，部分欧洲顶级篮球俱乐部突破传统欧洲职业体育模式，以私营机构的模式创建了欧洲联赛。
欧盟法院作出的裁决，将成为又一个“博斯曼法案”。1990年，与标准烈日合同到期之后，博斯曼试图转会到敦刻尔克，但因为无力支付转会费，这笔转会泡汤。1990年8月，博斯曼将标准烈日、比利时足协告上法庭。
1992年1月，博斯曼向欧盟法院起诉标准列日，索赔100万美元。1995年12月15日，欧盟法院作出了有利于博斯曼的裁决。在博斯曼法案出炉之后，转会市场的主角从俱乐部变成了球员，阻碍球员转会的唯一障碍被废除，欧洲乃至世界足坛进入了一个全新的时代。
在欧盟法院宣布欧足联、国际足联违反欧盟法律之后，俱乐部被彻底“松绑”，欧洲乃至世界足坛将进入又一个全新的时代！
